共享经济要慎防的“公地悲剧”和“破窗效应”

更新日期:2022年06月03日

       共享单车是毫无疑问的, 如果共享单车还需要延续下去, 那么企业现在需要做的不是继续投放更多的单车抢占市场, 而是加强维护和监管。共享单车与此前政府投放的共享单车非常相似, 只是支付方式和地点不同。一方面, 共享单车采用O2O经济模式, 线上支付更加方便快捷;另一方面, 共享单车不受停放地点的限制, 可以随时放置,

因此比停在固定位置的单车具有更好的机动性和稳定性。灵活性。然而, 一枚硬币有两个方面, 事情总是有好有坏。共享单车虽然拥有更多的自由度和灵活性, 但同时也面临着因监管不力而导致的公地悲剧和破窗效应。
       所谓公地悲剧,

是1968年英国教授加勒特·哈丁在他的《公地悲剧》一文中首次提出的理论模型。作为一个理性的人, 每个牧羊人都希望自己的利益最大化, 所以如果他在共同的牧场上放羊, 每个牧羊人都希望放更多的羊来获得更大的利益。公地作为一种资源或财产, 拥有者众多, 其非排他性和非竞争性赋予每个人使用权, 但无权阻止他人使用, 导致资源过度使用和枯竭。当出现过度放牧的问题时, 在没有约束的情况下, 即使每个牧羊人都知道公地会退化, 个人博弈的最优策略仍然是增加牲畜的数量。随着时间的推移, 牧场可能会完全退化或废弃。公地模式的悲剧被放到了共享单车上, 这就是我们现在经常看到的私人单车过度使用的情况。
       如果每个人都在藏一辆共享单车,

那么你个人游戏的最佳策略是你也应该藏一辆, 以防明天不用骑它上班;爱他们, 你不必太爱他们。这样一来, 当共享单车作为公共产品, 监管不力时, 其使用寿命就会大大降低, 维修投入也会大大增加。共享单车被烧毁和废弃的破窗效应是詹姆斯·Q·威尔逊和乔治·L·凯林提出的犯罪心理学理论。他们争辩说, 如果有人打破建筑物中的窗户玻璃并且该窗户没有及时修复, 则可能会给予其他人一些示范性的放纵以打破更多窗户。随着时间的推移, 这些破碎的窗户会产生一种混乱感, 结果, 犯罪在这种公众麻木不仁的氛围中滋生。
       如果第一个在人行道上非法骑自行车的人不被劝退出, 那么其他人就会跟着非法但有益的事情;如果你看到楼下那位天天把ofo黄车藏起来的阿姨受到惩罚, 你也会对偷车的想法产生某种暗示性的纵容。共享单车市场将走下坡路不仅是精彩瞬间, 最后变成了转瞬即逝的烟花, 那么就要提升自身的续航能力, 再就是要通过加强监管来解决共享单车本质上的缺陷。但是, 需要掌握一定程度的控制和自由。过度的控制会使它的柔韧性失去光泽, 而过度的自由则会导致无序影响自己。这不是一个好的举措, 需要重新考虑。但是, 这一招难, 必须动, 必须要做好,

因为这几乎是大多数打着共享之名的经济模式需要面对的困境。谁先想到棋的位置, 谁就掌握了。
       在蓬勃发展的经济模式上领先一步。

Copyright © 2006-2012 泰克科技有限公司 taikekejiyouxiangongsi (cheaphometheater.com) ,All Rights Reserved